Langsame Pferde: A Le Carre

Jan 07, 2024

Folgt einem Team britischer Geheimdienstagenten, die aufgrund ihrer karrierebeendenden Fehler als Abladeplatz für die Abteilung des MI5 dienen.

Von

An

Ich habe von John le Carre gelernt, Belletristik zu schreiben.

Ich meine nicht, dass er mein wirklicher Lehrer war. Wir hatten uns nie getroffen, hatten nie miteinander kommuniziert und waren geografisch durch den zweitgrößten Ozean der Welt getrennt. Oder, wenn Sie in die andere Richtung schauen wollen: Wir waren der größte Ozean der Welt und lagen drei Kontinente voneinander entfernt. Mein Punkt ist, nun, Sie verstehen, was ich meine: Wir haben uns nie persönlich gekannt.

Aber ich habe schon früh in dem, was man lachend als meine „Karriere“ bezeichnen könnte, gelernt, dass die Art und Weise, wie man Schreiben lernt, darin besteht, gute Texte zu lesen, und wenn man Genretexte schreiben möchte, liest man die besten Genreautoren, denn das macht sie zu den besten Das liegt daran, dass sie sich nicht an die unausgesprochenen, aber stillschweigend akzeptierten Genreregeln halten, die so viel Genrearbeit rituell erscheinen lassen. Wenn es um Spionageliteratur oder Genreliteratur im Allgemeinen geht, war, ist und wird „le Carre“ für mich immer Hall-of-Fame-Kaliber sein.

Ich habe erst in den 1990er Jahren angefangen, ihn zu lesen, obwohl ich mehrere Film- und Fernsehwerke gesehen hatte, die auf seiner Fiktion basierten: „Der Spion, der aus der Kälte kam“ (1965), „Die tödliche Affäre“ (1967 – basierend auf seinem Roman), Call for the Dead) und die beiden Stücke, die mich wirklich fasziniert haben, die Miniserie Tinker, Tailor, Soldier, Spy aus dem Jahr 1979 und die Fortsetzung Smiley's People aus dem Jahr 1982. An einem bestimmten Punkt dachte ich: „Herrgott, ich schulde diesem Kerl wirklich eine Lektüre“, und nach dem ersten Roman von ihm, den ich las – Tinker, Tailor – waren sie wie Kartoffelchips, die ich einen nach dem anderen verschlang.

Folgendes habe ich von ihm als Autor gelernt: Egal wie außergewöhnlich die Umstände sind, egal wie weit das Leben Ihrer Charaktere von alltäglichen Erfahrungen entfernt sein mag … sie sind immer noch Menschen. Menschen mögen den Rest von uns. Sie lieben, sie betrügen, sie streiten, sie haben kleine Ambitionen, sie vermasseln, und darin sind sie erkennbar – manchmal erschreckenderweise – gewöhnlich.

Das war es, was mich an allen Arbeiten von le Carre am meisten beeindruckte; dass sein fortlaufendes Porträt des MI 6, des britischen Geheimdienstes, Roman für Roman, dem jeder großen bürokratischen Organisation glich. Ob General Motors oder eine Behörde, die für die Sicherheit einer Nation verantwortlich ist, sie alle sind anfällig für die gleiche Büropolitik, Büroverleumdung, Revierkämpfe, kleinliche Egoismen und kleinliche Rachsucht, persönliche Ambitionen, persönliche Laster, Büroliebesbeziehungen, Büro gebrochene Herzen ... Kurz gesagt, sie sind ebenso ein Mikrokosmos der menschlichen Verfassung wie sie sich um schmutzige Spionagetricks und den Diebstahl von Staatsgeheimnissen und all diesen coolen Spionagekram drehen (glauben Sie mir, ich habe fast dreißig Jahre lang in Unternehmen gearbeitet und le Carres MI 6 war schmerzlich erkennbar).

Was all dem seine Authentizität und den Sinn für Wahrhaftigkeit verlieh, war, dass le Carre in der Lage war zu wissen, wovon er sprach … denn le Carre – richtiger Name David Cornwell – war selbst ein Spion gewesen. Von 1958 bis 1964 diente le Carre im MI 5 und später im MI 6.

Die 1960er und 1970er Jahre waren eine Blütezeit für Le Carres Art des Spionageschreibens. Romane wie Elleston Trevors The Berlin Memorandum (1965, verfilmt als The Quiller Memorandum [1966]), Noel Behns The Kremlin Letter (1966 und 1970 verfilmt) und insbesondere Len Deightons Harry Palmers Romane (The IPCRESS File [ 1962, verfilmt 1965], Funeral in Berlin [1964, adaptiert 1966] und Billion Dollar Brain [1966/1967]) teilten alle in gewisser Weise etwas von le Carres Sensibilität. Alan Burton, Autor des Historical Dictionary of British Spy Fiction, charakterisierte die Le-Carre-artige Stimmung als „…einen unverschämteren, desillusionierteren und zynischeren Stil…“

Und das war der andere Aspekt von Le Carres Werk, der mich beeindruckte: diese Ernüchterung und dieser Zynismus. Seine Spione mögen, wie jeder Soldat, der zu lange Soldat ist, „unsere“ Seite „ihrer“ Seite vorziehen, werden sich jedoch – oft mit Bitterkeit – bewusst, dass der verdeckte Krieg zwischen uns und ihnen kein Krieg zwischen Heiligen und Sündern war. Der Fernsehkritiker Alan Sepinwall beschrieb die britische Spionagegeschichte der 1960er Jahre einmal als „… eine melancholische Darstellung der zynischen Standards kalter Krieger“. Die Spione von le Carre, Deighton und anderen führten einen Zwielichtkrieg, dessen Amoralität sie zermürbte, desensibilisierte und betäubte und in dem sie an den unsichtbaren Frontlinien kaum einen Unterschied zwischen den Charakteren beider Seiten sahen.

Doch schon bevor die 1960er-Jahre herauskamen, wurden die Kinokassen trotz der anhaltenden Beliebtheit von Le Carré und anderen Autoren, die seinen Geschmack teilten, auf der Leinwand von den spektakuläreren, unglaublicheren und moralischeren Klarheiten der James Bonds in den Schatten gestellt. und die Klone dieser Marke, z. B. die Matt Helms, die Derek Flints und eine Vielzahl von Einzelstücken. Sogar auf der Seite machte Tom Clancy zu einem bestimmten Zeitpunkt bessere Geschäfte mit der Entführung von U-Booten und dem Krieg gegen Drogenkartelle als mit den schmutzigen kleinen Geschäften der Spione von le Carre.

John le Carres besondere Art der lebensgroßen, moralisch verwaschenen Spionage konnte den bewaffneten Aston-Martins, Feuerzeugen mit Unmengen von Funktionen und allerlei Verwegenheit nicht das Wasser reichen, selbst wenn sie von Clancys allumfassendem Einsatz ausgeführt wurde. Der amerikanische „nur Analyst“ Jack Ryan. Denken Sie an Bond und Ryan und den Superspion Jason Bourne und vergleichen Sie sie mit Le Carres Beschreibung von echten Spionen in dieser selbstekelhaften Tirade von Richard Burtons zweigesichtigen, manipulativen Leamas aus „Der Spion, der aus der Kälte kam“:

Was zum Teufel sind Ihrer Meinung nach Spione? Moralphilosophen messen alles, was sie tun, am Wort Gottes oder an Karl Marx? Sie sind nicht! Sie sind nur ein Haufen zwielichtiger, elender Bastarde wie ich: kleine Männer, Säufer, Schwule, Ehemänner mit Pantoffeln, Beamte, die Cowboys spielen, und Indianer, um ihr verkommenes kleines Leben zu verschönern. Glauben Sie, dass sie wie Mönche in einer Zelle sitzen und Recht und Unrecht abwägen? Gestern hätte ich Mundt getötet, weil ich ihn für böse und einen Feind hielt. Aber nicht heute. Heute ist er böse und mein Freund. London braucht ihn. Sie brauchen ihn, damit die großen, schwachsinnigen Massen, die Sie so sehr bewundern, wieder tief und fest in ihren von Flöhen zerfressenen Betten schlafen können. Sie brauchen ihn für die Sicherheit gewöhnlicher, mieser Menschen wie dir und mir …

Autsch.

Gary Oldman, der in der Spielfilmversion von „Tinker, Tailor“ 2011 George Smiley, die vielleicht kultigste Figur von le Carre, spielte, erzählte Emily Zemler von der Los Angeles Times von Gesprächen, die er mit dem Autor geführt hatte, den er während der Dreharbeiten regelmäßig besuchte Grundlagen zur Funktionsweise echter Spionagearbeit:

Ich erinnere mich immer daran, dass ich gesagt habe: „Es ist also nicht James Bond, wie ist das denn?“ Und er sagte, dass es lange Phasen der Langeweile gibt, in denen nichts passiert ... Aber er sagte, das Schrecklichste (und) Schlimmste am Spionsein sei die Paranoia, dass man eines Tages die Schritte auf der Treppe hören würde, dass seine Tarnung aufflog. Du schläfst nicht sehr gut. Ich könnte mir vorstellen, dass das wahr ist, aber ich konnte mir vorstellen, wie attraktiv und süchtig das sein würde.

Oh, le Carres Art von verdeckter Gruseligkeit ist hin und wieder aufgetaucht, manchmal in Adaptionen seiner eigenen Werke – „The Tailor of Panama“ (2001), „The Constant Gardener“ (2005) und dieser wunderbaren Verfilmung von Tinker, Tailor auf der großen Leinwand – aber sie wurden oft in die Indie-Kinoszene verbannt. Versuche, darüber hinauszugehen, sind gemischt. „Ronin“ (1998) hat gut versucht, den Mut und die moralische Ambiguität von „Le Carre“ mit der Art von Action zu verbinden, die offenbar eine neue Generation von Zuschauern verlangte, doch die Einspielergebnisse stagnierten schon früh. Andere mit Stars besetzte Werke wie „Spy Game“ (2001) und „The Recruit“ (2003) schienen darauf hinzudeuten, dass man das nicht so schön ausdrücken kann: Wir wussten nicht mehr, wie man das Spiel von le Carre spielt. Jonathan Demmes Remake von „The Manchurian Candidate“ (2004) hatte einen guten Einspielerfolg (weltweit 96,1 Millionen US-Dollar), aber das trotz eines Budgets von 80 Millionen US-Dollar und dadurch, dass der Sinn des Originals völlig verfehlt wurde (dieser Punkt ist nicht der raffinierte Gehirnwäsche-Plot, sondern unser Der schlimmste Feind ist unsere eigene ausnutzbare Paranoia. Wenn wir in den 2000er Jahren angelangt sind, sagen Sie jemandem „Spionagefilm“, und er wird wahrscheinlich an Bond, Bourne oder Tom Cruises „Mission: Impossible“-Franchise denken (wobei der erste Teil eines zweiteiligen siebten Teils nächsten Sommer erscheint). ). Das ist es, was der Spionagefilm heute ausmacht: massive Drohungen, massive Action, Spione vom Typ Ein-Mann-Armee. Es kann sein, dass bei all den Spektakeln, die viel Platz auf der Leinwand einnehmen, einfach nicht genug Luft auf der großen Leinwand ist, um etwas lebensgroßes Le-Carre-artiges zu atmen.

Aber dann ist da noch diese andere, kleinere Leinwand und das bringt uns zu dem möglicherweise am besten verfilmten Le Carre, das Le Carre nie geschrieben hat: Slow Horses.

#####

Die sechsteilige Folge „Slow Horses“ von Apple TV basiert auf dem ersten einer Reihe von Romanen von Mick Herron, die im Slough House spielen, einem heruntergekommenen Gebäude in einem heruntergekommenen Teil Londons, das als eine Art Botanikbucht für die Ableger des MI 6 fungiert: Scheiße Kritiker, Unerwünschte und alle Agenten, die in den Augen des Oberherrn des MI 6, Taverner (gespielt in der Serie von Kristin Scott Thomas), in irgendeiner Weise beleidigt, verärgert oder einen Fehltritt begangen haben. Agenten werden ins Slough House geschickt, wo sie ihre Karriere mit sinnloser Arbeit verbringen, kündigen oder sich durch Lösegeld den Weg zurück in die Gunst der Agentur bahnen müssen. Den Vorsitz im Slough House führt Jackson Lamb (Gary Oldman), den Herron als „...verfallenen ehemaligen Agenten des Kalten Krieges“ beschreibt. Er ist schlampig, trinkt regelmäßig Whisky und sieht aus, als hätte er sich nie umgezogen – na ja, nie, und dazu gehören auch die löchrigen Socken, in denen er lieber in seiner schmuddeligen Bürosuite herumläuft als in Schuhen.

Ich habe noch nie eines von Herrons Büchern gelesen (ein Fehler, den ich hoffentlich bald beheben kann), aber wenn es einen Erben für „Le Carre“ gibt und die Reihe den Charakter der Romane wirklich widerspiegelt, dann ist es Herron. Oldman hat in Slow Horses-Interviews sogar gesagt, dass Herron „so ein Fan von Le Carre ist“, und das zeigt sich an der dichten Insidersprache, der Bürokratie und Hierarchien und einer Organisation voller menschlicher Schwächen und Gebrechlichkeit: Eigennutz, Ehrgeiz, Hybris, Zynismus, eigennütziger, feiger Verrat und hier und da in den Ecken ein wenig Liebe, ein Hauch moralischer Verpflichtung und sogar ein stark beschädigtes Ehrgefühl.

Der treibende Motor der Serie ist die Entführung des in Großbritannien geborenen Pakistaners Hassan Ahmed (Antonio Aakeel) durch Rechtsradikale, die damit drohen, die Enthauptung des armen Kerls, der gegen die Verwässerung der englischen Rasse protestiert, aufzuzeichnen (wo habe ich dieses Lied schon einmal gehört? ). Aber typisch für Le Carre ist nichts und niemand so, wie er scheint, und von einer Episode zur nächsten lassen uns Regisseur James Hawes und seine Autoren (Morwenna Banks, Mark Denton, Will Smith, Jonny Stockwood) fragen, wer wirklich die Bauern sind Wer sind wirklich die Meister ... und gibt es Zeiten, in denen einige Spieler beides sind? In einer Zeit, in der so viel Mainstream-Unterhaltung vorhersehbaren und zufriedenstellenden Bahnen folgt, machen Hawes & Co. einen Zickzack, wenn wir erwarten, dass sie zackig werden (und umgekehrt) und sich nicht verpflichtet fühlen, die Dinge am Ende in Ordnung zu bringen.

Aber Slow Horses hat mehr zu bieten (und das ist auch ganz im Sinne von Le Carre) als ein labyrinthisches Labyrinth häuslicher Spionagearbeit. Die Serie neckt spöttisch die menschlichen Verbindungen und Schuldgefühle, insbesondere das Dreiergeflecht zwischen Taverner, Lamb und Lambs Adjutant, der grüblerischen Standish (Saskia Reeves), die alle drei Jahre zuvor mit dem Schicksal von Standishs Ehemann verbunden waren Sie ist gestorben, weil sie ihrer Meinung nach Selbstmord begangen hat … und vielleicht war es das auch … oder vielleicht auch nicht.

Der Anker der Serie ist Gary Oldmans „Jackson Lamb“, und wenn Sie bezeugen möchten, warum Oldman einer der besten Filmschauspieler seiner Generation ist, dann werfen Sie seinen „Jackson Lamb“ gegen seinen „George Smiley“ (zur Sicherheit noch seinen Oscar). Gewinnerrolle als Winston Churchill in The Darkest Hour [2011]). Oldman verkörpert diese polaren Gegensätze vollkommen: Smiley – sanftmütig, zurückhaltend, ruhig und präzise, ​​und Lamb – laut, unhöflich, aggressiv, herablassend, seine Slough-House-Schützlinge verspottend und beleidigend (und sie ständig als „...einen Haufen verdammter Verlierer“ bezeichnend). jedes Mal, wenn er seinen Mund öffnet. Lamb, sagt Oldman, sei „… ein entfernter Cousin von Smiley. Er ist Smiley, nur ist alles schief gelaufen.“ Aber beiden gemeinsam ist ein brillanter, analytischer Verstand, der die Wahrheit aufspürt, Zusammenhänge zwischen unterschiedlichen Hinweisen und Hinweisen erkennt, Blödsinn anprangert und (obwohl Lamb es recht gut tarnt) die Hingabe, das Richtige zu tun.

Beide teilen auch eine gewisse, subtile Melancholie: Smiley über die Auflösung seiner Ehe, aber Lamb ... Nun, die Serie gibt uns in ihrer letzten Serie nur einen flüchtigen Einblick in das, was jemanden, der zu seiner Zeit als ein verdammt guter Agent gilt, ausgeweidet haben könnte Folge. Oldman gibt uns Lambs einen Moment glaubhafter Verletzlichkeit, als er Standish erklärt, dass er den Posten im Slough House wollte, weil er wusste, dass er nicht mehr zum Zivilisten zurückkehren konnte, sondern einen Ort wollte, „... an dem niemand verletzt wird“.

Ich weiß nicht, ob es in Herrons Romanen vorkommt, aber etwas, das uns die Serie bietet, was Le Carre normalerweise fehlt, ist eine dicke Unterschicht eines dunklen, oft morbiden Humors.

Bestes Beispiel und mein Lieblingsmoment. Die Crew von Slough House ist auf der Flucht, von Taverner eingesetzt, um den Sturz der von ihr eingeleiteten Operation hinzunehmen, die (in Lambs Worten) „fehlgeschlagen“ ist. Lamb trifft seine Crew auf einem Londoner Friedhof. Als sie sich alle treffen, spricht er sie folgendermaßen an:

Normalerweise halte ich solche Reden nicht, aber das fühlt sich wie ein großer Moment an, und wenn alles scheiße wird, sehe ich vielleicht keinen von euch wieder. Du bist verdammt nutzlos. Ihr alle. Die Zusammenarbeit mit Ihnen war der Tiefpunkt einer enttäuschenden Karriere.

Auf Apple TV gibt es bereits eine zweite Staffel mit sechs Episoden, die auf Herrons zweitem Slough-House-Roman „Dead Lions“ basiert. Für einen Le-Carré-Fan wie mich, der seine Helden lebensgroß und mit allen damit verbundenen Fehlern mag, obwohl das Original im Jahr 2020 verstorben ist, ist es so etwas wie ein Geschenk, Herron, Hawes, Oldman und den Rest des Slough House zu sehen Ein Haufen, der die Fackel aufhebt, und es ist eine helle Fackel.

Zu den Büchern von Bill Mesce Jr. gehören Overkill: The Rise and Fall of Thriller Cinema, das kürzlich veröffentlichte The Wild Bunch: The American Classic That Changed Westerns Forever (McFarland) und The Screenwriter's Notebook: Reflections, Analyses, and Chalk Talk on das Handwerk und Geschäft des Schreibens für Filme (Serving House) sowie den Roman Median Gray (Willow River Press) und Inside the Rise of HBO: A Personal History of the Company That Transformed Television.

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

Kommentar *

Name *

Email *

Webseite

Speichern Sie meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser für den nächsten Kommentar.

D

2001: Clarke und Kubricks Odyssee der Entdeckung

Das Goldene Jahr des Films: 1973

Spider-Man: Across the Spider-Verse ist ein schillerndes Netz ungezügelter Kreativität

Cannes 2023: Jonathan Glazers „The Zone of Interest“ ist eine manipulierte Vision der Hölle

Cannes 2023: Wes Andersons Asteroid City ist ein Gimmicky-Vanity-Projekt

Cannes 2023: Maïwenns großartige Frisur gibt sich in Jeanne Du Barry große Mühe

Cannes 2023: Black Flies – packender Abstieg in die Schattenseiten des städtischen Elends New Yorks

Cannes 2023: Vier Töchter: Die Reise einer Familie vom Gothic zum Niqab

La Passion de Dodin Bouffant: Überfülltes Kochdrama Der verrückteste Film in Cannes

BlackBerry ist ein wunderbar kanadischer Bericht über einen sterbenden Tech-Traum

Godzilla mit 25: Als Hollywood einen Manhattan-Monsterfilm drehte, mit katastrophalen Folgen

„The Mother“ von Jennifer Lopez ähnelt auf unheimliche Weise „Enough“, aber das ist keine schlechte Sache

60 Jahre später bleibt Dr. No das Vorbild von Bond

Die überraschenden Schritte, die Discovery gemacht hat

„The Starling Girl“ ist eine schöne Erkundung der Liebe, Religion und des Erwachsenwerdens

20 Jahre später: The Matrix Reloaded war enttäuschend, wurde aber immer noch unterschätzt