Der unheilvolle Ansatz des Gesetzgebers zu den Lkw-Emissionen

Jan 16, 2024

Wenn Sie noch nie eine gesetzgeberische „Debatte“ gesehen haben – und selbst es als Debatte zu bezeichnen, ist ziemlich großzügig –, ist dies meiner Meinung nach eine der ineffizientesten Diskussionsmethoden, die ich je gesehen habe.

Jeder Partei wird eine vorher festgelegte Zeitspanne eingeräumt, 30 Minuten im Falle der Debatte am 23. Mai zur Aufhebung der Heavy Trucks Rule der EPA, und jede Seite versucht, diese Zeit genau auf so viele Teilnehmer aufzuteilen, die bereit sind, aufzustehen und zu sprechen , im Allgemeinen in Schritten von 1 oder 2 Minuten. Jeder sagt dasselbe, meistens auf die gleiche Weise. Es mag zwar unterschiedliche Formulierungen geben, die sie betonen, aber die Botschaft ist dieselbe: Emissionen sind schlecht. Emissionen sind schlecht. Emissionen sind schlecht.

Einige Gesetzgeber haben sich dafür eingesetzt, die beträchtliche Arbeit anzuerkennen, die der Lkw-Verkehr in den letzten etwa 30 Jahren bei der Beseitigung seiner Emissionen geleistet hat, und räumten im Allgemeinen ein, dass heute 60 Lkws Schadstoffmengen ausstoßen, die denen von nur einem Lkw in den 1990er-Jahren vergleichbar seien.

Der kalifornische Demokrat Tony Cárdenas, der sagte, dass drei der größten Lkw-Routen Kaliforniens durch seinen Bezirk (das San Fernando Valley) führten, sagte, er sei in Los Angeles aufgewachsen, „wo wir Smogwarnungen der ersten Stufe hatten. Heute wissen meine Kinder nicht, was.“ sie sind."

In ihrem neuesten jährlichen „State of the Air“-Bericht stufte die American Lung Association Los Angeles als die smogigste Metropolregion des Landes ein – eine Auszeichnung, die sie in 23 der letzten 24 Jahre erhielt, bzw. in jedem Jahr, in dem die Vereinigung den Bericht erstellt hat, mit einer Ausnahme.

Laut Internet ist Rep. Cárdenas 60 Jahre alt. Je nachdem, wie man „Erwachsenwerden“ definiert, sprechen wir von den frühen 1960er bis frühen 1980er Jahren. Das Clean Air Act, das erste Bundesgesetz zur Luftreinhaltung, wurde im Geburtsjahr des Abgeordneten Cárdenas verabschiedet.

Die Kinder von Rep. Cárdenas wären ungefähr in meinem Alter, also wuchsen sie in einer Zeit auf, in der der Umweltschutz immer mehr an Bedeutung gewann, und dazu gehört auch saubererer Diesel.

„Aber heute wachsen meine Enkelkinder in Los Angeles auf. Wenn wir die Uhr zurückdrehen (indem wir die EPA-Emissionsvorschriften zurücknehmen), können meine Enkelkinder leider genauso über diese Smogwarnungen sprechen, wie ich es leider musste.“ als Kind ausgesetzt sein.“

Ich hatte mit diesem Teil der Aussage Schwierigkeiten, weil er andeutet, dass Diesel-Lkw irgendwie wieder zu den Emissionswerten der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts zurückkehren würden. Im Jahr 2023 gibt es in Kalifornien mehr Lastwagen als im Jahr 1963, aber der Abgeordnete Cárdenas selbst sagt, die Luft sei trotzdem sauberer.

Der Lkw-Verkehr ist bei weitem nicht der einzige Umweltverschmutzer im Teil der Welt in Rep. Cárdenas. Der Los Angeles International Airport (LAX) ist einer der zehn verkehrsreichsten der Welt. Der Hafen von Los Angeles und der Hafen von Long Beach sind die beiden größten Häfen des Landes und weisen eine starke Präsenz einiger weiterer großer Umweltverschmutzer auf: Frachtschiffe und Züge. Auch diese Branchen stehen unter Emissionsdruck, allerdings nicht in dem Maße wie der Lkw-Verkehr.

Ich verstehe, wie das funktioniert: Sie brauchen Emotionen, um Unterstützung für Ihr Anliegen zu wecken, und in diesem Fall stimmte das Anliegen gegen SJRes.11. Ich kann es Rep. Cárdenas nicht verübeln, dass er für die Luftqualität der Menschen in seinem Bezirk kämpft. Aber in Kalifornien gibt es mehr als 135.000 verschiedene Speditionen, und ich bin mir sicher, dass keines davon gegen saubere Luft ist. Jede dieser Flotten unterstützt die Menschen, die im Distrikt von Rep. Cárdenas leben, auf irgendeine Weise; durch die Lieferung von Lebensmitteln oder Waren, durch Arbeitsplätze und ganz sicher durch Steuern. Dennoch werden sie geschmäht, weil sie sich an die Regeln halten.

Ein Großteil der guten Arbeit, die bei der Beseitigung der Dieselemissionen geleistet wurde, wurde in Absprache mit der Branche geleistet, und Chis Spear, Präsident und CEO der American Trucking Associations, Dave Williams, Vorsitzender der Truckload Carriers Association, und unzählige andere haben dies mehrfach hervorgehoben. Trotz eines kooperativen Ansatzes, der durchweg die beabsichtigten Ergebnisse erbrachte, ging diese Regierung zu einem Emissionsangriffsmodus gegen eine Branche über, die bisher ein gut gemeinter und williger Partner gewesen war.

Ich habe am 25. Mai eine E-Mail an das Büro von Rep. Cárdenas geschickt, weil mich das so sehr stört. Es sind 11 Tage vergangen und immer noch keine Antwort.

Es gibt keine Anzeichen dafür, dass LKW-Flotten bereit wären, LKWs zu kaufen (oder überhaupt zu bekommen), die die Umwelt so stark verschmutzen wie in den 1960er, 70er und 80er Jahren. Selbst wenn die Rücknahme bestehen bleibt (und das ist auf keinen Fall der Fall), müssten diese Flotten immer noch Lkw kaufen, die der aktuellen Norm entsprechen, und diese Lkw sind zu 98 % sauberer als Lkw mit Voremissionsvorschriften. Wie kommt Rep. Cárdenas also damit zurecht, dass diese Rücknahme zu „Smog-Warnungen der ersten Stufe“ führen würde, insbesondere in Bezug auf die Schuld der Speditionen?

Ich bin im Team Clean Air. Ich habe Kinder, und ich denke, eines Tages werde ich vielleicht Enkelkinder haben. Und wenn nicht, möchte ich saubere Luft für Ihre Enkelkinder. Aber ich gehe auch praktisch vor.

Die Environmental Protection Agency schätzt, dass ihre Vorschriften die Kosten für einen LKW um bis zu 8.000 US-Dollar erhöhen könnten. Die American Truck Dealers Association geht davon aus, dass es 42.000 US-Dollar sein könnten. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber die Gruppe, die diese Dinge jeden Tag verkauft, liegt vielleicht eher richtig.

Wir können (oder sollten) nicht Lösungen für saubere Luft vorschreiben, die es für eine so fragmentierte Branche kaum gibt, und dann so tun, als wären diese Lösungen 1) erschwinglich und 2) eine Einheitslösung. Aber genau das tun wir.

Unsere Enkel wollen keine 11 Dollar für einen Laib Brot bezahlen oder ihr eigenes Essen anbauen, weil es nicht genügend Lastwagen gibt, um frisches Obst und Gemüse rechtzeitig von Küste zu Küste zu bringen, bevor es verdirbt. Vielleicht klingt das zu unheilvoll, um Realität zu sein, aber wenn Rep. Cárdenas seinem apokalyptischen Worst-Case-Szenario folgen kann, kann ich das auch.

Es gibt einen gemeinsamen und praktischen Weg, wie wir alle dorthin gelangen können, wo wir hin wollen, aber aus irgendeinem Grund gibt es im Moment Widerstand dagegen.