Wie Trump-Anhänger dazu kamen, die Polizei zu hassen

Oct 10, 2023

Von Luke Mogelson

Nachdem Agenten Anfang August einen Durchsuchungsbefehl in Mar-a-Lago, Donald Trumps Privatclub in Palm Beach, Florida, vollstreckt hatten, griffen Verbündete des ehemaligen Präsidenten das FBI schnell an, obwohl bei der Razzia mehr als hundert geheime Dokumente sichergestellt wurden. von denen mindestens achtzehn als „streng geheim“ galten, stellten republikanische Experten und Politiker ihre Legitimität in Frage und verurteilten die Bundesbehörde als „Bande gefährlicher Krimineller“, „Wölfe“, „Gestapo“, „KGB“ und „die Feind im Inneren. Rufe nach Vergeltung verbreiteten sich im Internet. Ein 42-jähriger Trump-Anhänger namens Ricky Shiffer schrieb: „Sie sind ein Narr, wenn Sie glauben, dass es eine gewaltfreie Lösung gibt.“ Anschließend versuchte Shiffer, ausgerüstet mit Körperschutz, einem Sturmgewehr und einer Nagelpistole, in eine FBI-Außenstelle in Ohio einzudringen. Nachdem er einen Alarm ausgelöst hatte, flüchtete er in seinem Fahrzeug vom Tatort, und eine Verfolgungsjagd mit hoher Geschwindigkeit endete in einer Schießerei mit Staatspolizisten, bei der Shiffer getötet wurde. Drei Wochen später hielt Trump eine Rede, in der er FBI-Agenten als „bösartige Monster“ bezeichnete.

Angesichts der breiten Unterstützung, die die Republikaner in der Vergangenheit seitens der Strafverfolgungsbehörden genießen, mag ihre zunehmende Feindseligkeit gegenüber dem FBI paradox erscheinen. Rechtsextremisten haben staatliche Agenten jedoch schon immer als schädliche Antagonisten betrachtet, und daher sollte die Institutionalisierung dieser Denkweise keine Überraschung sein, da die Republikanische Partei die Ideen und Einstellungen ihrer radikalen Flanke aufgreift.

In den frühen Tagen der Pandemie, als Trump-Anhänger begannen, gegen Lockdowns und andere Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu mobilisieren, richtete sich ein Großteil ihrer Wut gegen die Strafverfolgungsbehörden. Am 30. April 2020 stürmten schwer bewaffnete Konservative die Hauptstadt des Bundesstaates Michigan in Lansing. Sie traten vor den verschlossenen Türen des Parlaments gegen die Polizei an und brandmarkten die Beamten als „Verräter“ und „dreckige Ratten“. Einige Mitglieder der Bande gehörten der Michigan Liberty Militia an, deren Gründer mir später erzählte, dass er die Gruppe im Jahr 2015 gegründet hatte, nachdem er „gesehen hatte, was mit den Bundys passiert war“. Cliven Bundy, ein älterer Viehzüchter in Nevada, hatte der Regierung den Krieg erklärt, als das Bureau of Land Management sein Vieh beschlagnahmte, weil er sich weigerte, ausstehende Weidegebühren zu zahlen. Nach einer angespannten Auseinandersetzung, bei der Bundy-Anhänger von nahegelegenen Hügeln aus Polizeibeamte umzingelten und mit Gewehren auf sie richteten, ließ das Bureau of Land Management das Vieh frei und zog sich aus dem Gebiet zurück.

Nach dem Vorfall in Lansing verurteilte Mike Shirkey, der republikanische Mehrheitsführer im Senat in Michigan, die Demonstranten als „einen Haufen Esel“, die „Einschüchterungen und die Androhung körperlicher Gewalt eingesetzt hätten, um Angst und Groll zu schüren“. Shirkey scheint jedoch schnell erkannt zu haben, dass eine solche prinzipielle Überparteilichkeit in der amerikanischen Politik nicht länger haltbar war. Ein paar Wochen später sah ich bei einer Anti-Lockdown-Kundgebung in Grand Rapids, wie er öffentlich die Michigan Liberty Militia lobte und ihren Mitgliedern versicherte: „Wir brauchen Sie jetzt mehr denn je.“

In den darauffolgenden Wochen nahm der Unmut gegen die Strafverfolgungsbehörden stark zu, da die Anti-Lockdown-Gegner einzelne Beamte als Mittäter einer unterdrückerischen, tyrannischen Ordnung wahrnahmen. „Sie haben es verdient, das Nazi-Emblem auf ihren Ärmeln zu tragen!“ Ein Rentner erzählte mir von der Staatspolizei, die einem Friseur eine Unterlassungsverfügung zugestellt hatte, die gegen die vom Gouverneur angeordnete Aussetzung von Körperpflegediensten verstieß. „Leute wie ich haben dich immer unterstützt!“ schrie ein Veteran die Polizei an, die bei einer Versammlung in Lansing Ehrenurkunden verteilte. „Aber du bist Müll!“

Dann, am 25. Mai 2020, ermordete ein Polizist George Floyd in Minneapolis. Ich verließ Michigan, um über die darauffolgenden Demonstrationen und Unruhen zu berichten, und als ich mich wieder den Anti-Lockdown-Befürwortern anschloss, stellte ich fest, dass ihre Haltung gegenüber der Strafverfolgung eine dramatische Wende erfahren hatte. Im Juni dieses Jahres nahm ich an einer Demonstration vor der Hauptstadt teil, die von der Michigan Liberty Militia und einer rechten Organisation namens American Patriot Council organisiert wurde. Ryan Kelley, einer der Mitbegründer der letztgenannten Gruppe, stieg die Stufen hinauf und zeigte auf mehrere Beamte, die den Tatort überwachten. Vor nicht allzu langer Zeit hatte ich miterlebt, wie Anti-Lockdown-Gegner genau diese Männer wütend beschimpften. „Wir danken Ihnen, dass Sie hier sind“, sagte Kelley ihnen jetzt. „Danke, dass Sie sich für unsere Gemeinschaften einsetzen.“

Die Kehrtwende spiegelte ein größeres Muster des Widerspruchs wider. Die ursprüngliche Michigan-Miliz wurde 1994 zusammen mit einer Welle anderer weißer paramilitärischer Gruppen gegründet, nachdem die Regierung den Überlebenskünstler Randy Weaver in seiner Hütte auf Ruby Ridge im Norden Idahos verhaften wollte. Die tödliche Belagerung des Branch Davidian-Geländes in Waco, Texas, weniger als ein Jahr später, und das anschließende Verbot von Angriffswaffen durch die Clinton-Regierung bestärkten das rechte Narrativ, dass weiße Christen angegriffen würden. Nach Waco wuchs die Michigan-Miliz auf schätzungsweise siebentausend Mitglieder an. 1995, am zweiten Jahrestag des Waco-Massakers, zündete Timothy McVeigh, ein weißer Rassist, der an mehreren Treffen der Michigan-Miliz teilgenommen hatte, in Oklahoma City eine riesige Lastwagenbombe, die 168 Menschen tötete. Die Anführer der Michigan-Miliz zogen nach Alaska, und die Organisation brach zusammen. In den nächsten anderthalb Jahrzehnten blieben rechte Militante in den gesamten USA weitgehend inaktiv. Unterdessen verübte die Bundesregierung unter Präsident George W. Bush beispiellose Eingriffe in die Privatsphäre und andere Rechte des Einzelnen, während das FBI außerordentlich invasive Überwachungs- und Ermittlungstechniken gegen gesetzestreue Bürger einsetzte, hauptsächlich aufgrund ihrer Religion. Der Grund dafür, dass nichts davon regierungskritische Extremisten provozierte, war einfach: Die Ziele der Übergriffe waren Muslime.

In ähnlicher Weise lehnten die Konservativen nach der Ermordung von George Floyd den nationalen Aufstand ab, der eine Polizeireform und Rechenschaftspflicht forderte, und entschieden sich stattdessen dafür, „das Blaue zu unterstützen“. Als Präsident Trump und seine Verbündeten Forderungen nach Rassengerechtigkeit als das finstere Werk von Subversiven darstellten, die Chaos säen wollten – so wie Rassentrennungsbefürworter Bürgerrechtsaktivisten als kommunistische Agitatoren abgetan hatten –, wurde die Unterstützung der Blauen mit der Opposition zur Linken gleichgesetzt. Nach meinem Aufenthalt in Michigan verbrachte ich einen Monat damit, über antifaschistische Proteste in Portland, Oregon, zu berichten, wo Demonstrationen gegen die örtliche Polizei von Zusammenstößen mit Trump-Anhängern unterbrochen wurden, darunter Mitgliedern der Proud Boys, die sich als Verbündete der Strafverfolgungsbehörden präsentierten. Wie die Anti-Lockdown-Befürworter in Michigan jedoch gezeigt hatten, war dieses Bündnis an Bedingungen geknüpft und neigte dazu, immer dann zusammenzubrechen, wenn Gesetze die Prioritäten der Konservativen beeinträchtigten. Die Rechten begründeten die Inkonsistenz damit, dass sie jedem Amerikaner in Uniform, der seine Pflichten auf eine Art und Weise erfüllte, die ihnen missfiel, den Beinamen „Eidbrecher“ gaben.

Ungefähr einen Monat nach der Präsidentschaftswahl 2020 folgte ich bei einer Kundgebung in Washington, D.C. Hunderten von Trump-Anhängern, wie sie durch die Straßen rund um das Weiße Haus plünderten, Fußgänger angriffen, schwarze Kirchen zerstörten und versuchten, Antifaschisten in Faustkämpfe zu verwickeln. Die Metropolitan Police, die Park Police und die Capitol Police taten ihr Bestes, um die beiden Seiten getrennt zu halten. Ihre Einmischung erzürnte die Trump-Anhänger, die die Beamten „Schweinchen“, „Fotzen“ und „Stücke Scheiße“ nannten. Einige der Beleidigungen waren nicht von denen der Linken in Portland zu unterscheiden.

„Scheiß auf deine Gehaltsschecks!“

„Scheiß auf das Blaue!“

„Selbstjustiz wird König sein!“

„Definanzieren Sie die Polizei!“

Viele dieser Trump-Anhänger kehrten am 5. Januar 2021 nach DC zurück, und zu diesem Zeitpunkt war klar, dass die Strafverfolgungsbehörden nicht länger von ihrer Kampfbereitschaft ausgenommen sein würden. Online machten die Proud Boys deutlich, dass ihre Tage, in denen sie die Blues unterstützten, vorbei seien. „Scheiß auf diese DC-Polizei“, kommentierte einer. „Scheiß auf diese Schwanzlutscher. Schlag sie nieder. Du kannst nicht zu deinen Familien zurückkehren.“

Am nächsten Tag folgte ich Tausenden Menschen nach Trumps aufrührerischer Rede vom Ellipse aus die National Mall hinauf. Auf der Westseite des Kapitols führten zwei breite Granitstufen von einer Außenterrasse im dritten Stock hinunter. Im Vorgriff auf Joe Bidens Amtseinführung als Präsident waren über den Stufen riesige Tribünen errichtet worden, zwischen denen eine zehntausend Quadratmeter große Plattform errichtet worden war; Die Tribünen waren mit einer Ripstop-Plane umhüllt, wodurch eine Art Monolith entstand, der als Schutzwall fungierte. Trump-Anhänger stiegen die Stufen hinauf und begannen, mit Messern den Stoff zu durchschneiden. Beamte blockierten eine Öffnung am Fuß der Tribüne, aber sie waren in der Unterzahl und offensichtlich eingeschüchtert, als der Mob sich gegen sie drängte, Beleidigungen schrie und sie mit Dosen und Flaschen bewarf. Einige Leute stießen und schlugen einzelne Beamte; andere verschränkten ihre Arme und rammten ihren Rücken gegen eine Reihe von Schutzschilden, ihre Augen geschlossen gegen Pfefferspraystrahlen. Einige Trump-Anhänger setzten ihre eigenen chemischen Kampfstoffe gegen die Polizei ein. Die Steinplatten unter den Füßen waren mit Blut beschmiert. „Ihr seid ein Haufen Eidbrecher!“ Ein Mann, der an der Polizeiabsperrung entlangging, bellte durch ein Megaphon. „Ihr seid Landesverräter!“

Sekunden später überwältigte der Mob die Beamten und alle strömten in den Unterbau der Tribüne. Oben befand sich eine provisorische Sicherheitsmauer mit drei Türen, von denen eine sofort durchbrochen wurde. Dutzende Polizisten standen hinter der Mauer und setzten Schilde, Schlagstöcke und chemische Munition ein, um den Mob daran zu hindern, die Schwelle zu überschreiten. Andere Offiziere bezogen auf der Plattform über uns Stellung und feuerten eine Salve Pfefferkugeln auf die Horde ab. Ein paar Meter entfernt erkannte ich einen korpulenten Mann mit ergrauendem Spitzbart und Brille, der sich mit seinem ganzen Gewicht direkt neben mir auf die Körper drückte.

Es war Jason Howland, ein weiterer Mitbegründer des American Patriot Council. Bei der Kundgebung in Lansing am 18. Juni hatte ich beobachtet, wie Howland gegen die Demonstranten von George Floyd schimpfte und sie als „Aktivisten der Angst und des Dissens“ bezeichnete. Jetzt senkte er den Kopf, stellte die Füße auf und gesellte sich mit seiner beachtlichen Masse zu den anderen, die sich über die Polizei hermachten. Auf einem Querbalken über ihm balancierte sein Landsmann Ryan Kelley, der sechs Monate zuvor den Strafverfolgungsbehörden dafür gedankt hatte, dass sie sich „für unsere Gemeinschaften eingesetzt“ hätten. (Keiner der beiden Männer war für einen Kommentar erreichbar.) In DC wurde auf einem Handyvideo gefilmt, wie Kelley die Randalierer anbrüllte: „Das ist Krieg, Baby!“

Schließlich befand ich mich im Saal des US-Senats, wo Trump-Anhänger von einem Podium aus, das kürzlich von Vizepräsident Mike Pence besetzt worden war, Schreibtische durchwühlten, Dokumente mitnahmen und Gebete und Reden hielten. Als ein junger Polizeibeamter des Kapitols mit einer medizinischen Maske über rotem Gesichtshaar den Raum betrat, näherte er sich einem Randalierer, der mit einem Gummigeschoss angeschossen worden war und aus seiner Wange blutete. „Geht es Ihnen gut, Sir?“ fragte der Beamte besorgt. „Sie brauchen ärztliche Hilfe?“

„Mir geht es gut, danke“, antwortete der Randalierer.

Im Moment führte ich das unpassend umgängliche Verhalten des Beamten auf die Tatsache zurück, dass er allein war und vielleicht Angst hatte. Doch kurz darauf trafen zwei weitere Polizisten des Kapitols ein. Einer war ein Sergeant mit kahlgeschorenem Kopf, dessen Uniform halb aus der Hose gerissen war und an dem Knöpfe fehlten, seine Krawatte war zerrissen und schief. Ein Mann mit einer TRUMP-Mütze und pelzigem Bommel kam auf ihn zu. „Hast du eine kleine Situation?“ fragte der Mann scherzhaft. Über seiner Schulter hielt er eine mit Goldquasten verzierte amerikanische Flagge. Aus der Gesäßtasche seiner Jeans ragten zusammengerollte Dokumente hervor, die ich gesehen hatte, wie er ihn vom Schreibtisch eines Senators nahm.

„Ich hatte bessere Tage“, sagte der Sergeant.

„Alles in Ordnung, Mann?“

„Ja, mir geht es gut.“

„Bist du sicher?“

Der Sergeant zeigte auf seinen Kollegen. „Ich fühle mich besser, als er aussieht.“

Der Beamte war mit einer weißen, pulverförmigen Substanz bedeckt, als ob ein Sack Mehl auf ihn geworfen worden wäre. „Irgendein Typ hat mich mit einem Feuerlöscher erwischt“, sagte er.

„Ich glaube, ich habe eine ganze Dose Pfefferspray aufgegessen“, fügte der Sergeant mit ähnlich guter Laune hinzu. Es war, als würden sie von einem vor langer Zeit zurückliegenden, amüsanten Erlebnis erzählen, das nichts mit den Randalierern im Senatssaal zu tun hatte.

Es ist verlockend, solche bizarren Szenen als Teil einer „Deeskalations“-Strategie zu verstehen. Das Problem dabei ist, dass es keine Strategie gab, weder zur Deeskalation noch auf andere Weise. „Wir waren auf uns allein gestellt, ganz auf uns allein gestellt“, erinnerte sich später ein Beamter. Mangels Anleitung mussten die Beamten selbst entscheiden, wie sie mit der Menge umgehen wollten. Einer posierte für Fotos mit Randalierern im Inneren des Gebäudes. Ein Video scheint zu zeigen, wie andere eine unruhige Menschenmenge durch eine Absperrung auf der Ostseite des Geländes zulassen. Es wurde gefilmt, wie ein Leutnant einen MAGA-Hut trug und sich mit Oath Keepers abstimmte, um seinen bedrängten Kollegen beim Verlassen des Gebäudes zu helfen. Auf dem Filmmaterial jubelt die Menge und eine Frau umarmt die Beamten. (Später wurden gegen mehrere Mitglieder der Strafverfolgungsbehörden Ermittlungen eingeleitet und sie wurden wegen ihres Verhaltens gerügt. Nach Angaben der Capitol Police ergab keine der Ermittlungen, dass Beamte „den Randalierern vor oder während des Angriffs geholfen hatten“.)

Mein Eindruck war, dass ein einfacher Vertrag – manchmal stillschweigend, manchmal explizit – die meisten Interaktionen zwischen Trump-Anhängern und den Strafverfolgungsbehörden am 6. Januar regelte: Die Aufständischen würden nur diejenigen Beamten angreifen, die ihnen im Weg standen, während sie denen, die ihnen im Weg standen, den üblichen Respekt und die übliche Ehrerbietung entgegenbrachten trat zurück. Dennoch ist die Passivität einiger ihrer Kollegen angesichts der brutalen Brutalität, mit der Beamte konfrontiert wurden, die sich wehrten, umso verwirrender. Ich war etwa zwanzig Minuten im Senatssaal, als eine große Phalanx der Metropolitan Police eintrat. Die Trump-Anhänger waren plötzlich eingeengt und hatten keinen Ausweg mehr. Da ich davon ausging, dass jeder im Saal festgenommen und unsere Telefone beschlagnahmt würden, zog ich meine Brieftasche heraus und bereitete mich darauf vor, meinen Presseausweis vorzuzeigen. Es kam jedoch zu keinen Festnahmen. Niemand wurde durchsucht. Niemand hat nachgefragt. Der rotbärtige Beamte ging auf einen Randalierer zu und sprach privat mit ihm, woraufhin der Randalierer verkündete: „Wir müssen gehen, Leute, sonst gehen wir in Handschellen.“ Als wir durch den Haupteingang hinausgingen, sagte uns der Sergeant mit dem rasierten Kopf: „Seien Sie in Sicherheit. Wir wissen es zu schätzen, dass Sie friedlich sind.“

Auch der Korridor draußen war voller Polizisten. „Hier entlang“, sagte einer von ihnen und streckte einladend seinen Arm aus. Ein anderer Beamter führte uns zu einer Treppe. Sein Haar war zerzaust, er sah erschöpft aus und er hinkte. Ein stolzer Junge mit Bikerhandschuhen und einem schwarz-gelben Flanellhemd sagte ihm immer wieder: „Wir unterstützen euch, okay? Wir unterstützen euch. Wir unterstützen euch.“

„Danke“, antwortete der angeschlagene Beamte.

Ich folgte dem Stolzen Jungen zu einem Notausgang und aus dem Gebäude. Polizisten in Kampfausrüstung standen unter einem Portikus; Als ich sie mit meinem Handy filmte, während ich rückwärts ging, streckte eine Beamtin (die keine Ahnung hatte, dass ich Mitglied der Presse war) ihren Finger in die Luft und zeigte nachdrücklich auf etwas hinter mir. Ich drehte mich um. Hatte sie einige der entwendeten Dokumente entdeckt? Hat sie einem Kollegen ein Zeichen gegeben?

Nein. Es gab eine niedrige Stufe und sie hatte Angst, dass ich stolpern könnte.

Strategische Nachsicht ist eine Sache. Aber können wir diese offene Besorgnis inmitten dessen, was ein Offizier eine „mittelalterliche Schlacht“ nannte, wirklich einer taktischen Klugheit zuschreiben, die darauf abzielte, einen unberechenbaren Gegner zu täuschen? Das glaube ich nicht. Ich denke, dass die komplexen, oft widersprüchlichen Handlungen der Beamten am 6. Januar aus ihrer komplexen, oft widersprüchlichen Beziehung zu diesem Gegner resultierten. Am Tag nach dem Angriff schickte ein Mitglied der Kapitolpolizei auf Facebook eine private Nachricht an einen Aufständischen, der auf dieser Plattform zugegeben hatte, das Gebäude betreten zu haben. Der Beamte stellte sich als jemand vor, „der mit Ihrer politischen Haltung übereinstimmt“, und riet ihm, das Geständnis zu löschen.

„Ich schaue nur raus!“ er erklärte.

Mehr als achttausend DC-Beamte gehören der Fraternal Order of Police an, die Trump zweimal enthusiastisch unterstützte. Im Jahr 2019 veranstaltete die DC-Zweigstelle der Organisation ihre jährliche Weihnachtsfeier im Trump International Hotel. (Die Entscheidung war umstritten und die Veranstaltung war schlecht besucht.) Es gibt auch keinen Grund anzunehmen, dass die Capitol Police oder die Metropolitan Police immun gegen die heimtückische Bigotterie oder Unterwanderung durch weiße Rassisten war, die andere Polizeibehörden plagte. In einer Sammelklage im Jahr 2001 behaupteten mehr als 250 schwarze Beamte, dass „Rassendiskriminierung in den Reihen der US Capitol Police weit verbreitet ist“, und in späteren Klagen wurden ähnliche Vorwürfe erhoben. (Die Polizei des Kapitols hat viele der Behauptungen bestritten.) Zwei Monate nach dem 6. Januar fotografierte ein jüdischer Kongressmitarbeiter eine Kopie von „Die Protokolle der Weisen von Zion“ – einem jahrhundertealten antisemitischen Text, der einige davon beeinflusste Amerikaner, die den Aufstand anführten – auf dem Schreibtisch eines Polizeibeamten des Kapitols.

An dem Angriff beteiligten sich zahlreiche Polizeibeamte und deren Angehörige. Thomas Webster, ein pensionierter NYPD-Beamter, wurde dabei gefilmt, wie er ein Mitglied der Metropolitan Police mit einem Metallrohr angriff und ihn ein „verdammtes Stück Scheiße“ nannte. (Webster wurde zu zehn Jahren Gefängnis verurteilt.) Eine große Jury klagte Alan Hostetter, einen ehemaligen Polizeichef von La Habra, Kalifornien, wegen mehrerer Anklagen im Zusammenhang mit der Belagerung an. „Menschen auf höchster Ebene müssen mit einer oder zwei oder drei Hinrichtungen ein Exempel statuieren“, hatte Hostetter in einem YouTube-Video erklärt. (Er hat auf nicht schuldig plädiert.) Zwei Beamte aus Virginia machten Selfies im Gebäude. Einer von ihnen, Thomas Robertson, schrieb in den sozialen Medien: „Die Rechten haben AN EINEM TAG das verdammte US-Kapitol eingenommen. Stupsen Sie uns weiter an.“ (Robertson wurde wegen fünf Verbrechen verurteilt und zu mehr als sieben Jahren Gefängnis verurteilt.) Scott Fairlamb, der Sohn eines Polizisten aus New Jersey, wurde zu dreieinhalb Jahren Haft verurteilt, nachdem er vor dem Kapitol dabei gefilmt wurde, wie er einem Beamten auf den Kopf schlug. Fairlambs Bruder war ein hochrangiger Agent im Secret Service, der Michelle Obamas Sicherheitsdienst geleitet hatte. Ein Anwalt, der Fairlamb vertritt, sagte gegenüber HuffPost, sein Mandant habe an Wohltätigkeitsorganisationen der Strafverfolgungsbehörden gespendet und „den gleichen ideologischen Standpunkt“ wie die Polizei vertreten.

Man kann sich den 6. Januar als die Vollendung eines turbulenten Wechsels zwischen zwei unterschiedlichen Epochen des Konservatismus in Echtzeit vorstellen. Vor 2020 feierten die meisten Konservativen die Strafverfolgung als Beschützer eines Systems, das im Großen und Ganzen zuverlässig ihren Interessen förderlich war. Bis Ende 2020, nach den Lockdowns und den Wahlen, hatten viele Konservative das System auf die gleiche Weise gesehen wie Rechtsextremisten – als korrupt und tyrannisch, vielleicht sogar satanisch. Gleichzeitig mussten sich weder die Konservativen noch die Polizei damit auseinandersetzen, was dies für ihr Bündnis bedeutete, solange Trump noch an der Macht war und die Strafverfolgung als Waffe gegen Linke einsetzte. Diese Abrechnung war am 6. Januar nicht mehr zu vermeiden, und es ist verständlich, dass die Menschen auf beiden Seiten der Linie darauf beharrten, die Bedingungen eines inzwischen überholten Abkommens zu respektieren.

Die Zugmitglieder, die Sekunden nach ihrem Angriff von Trump-Anhängern angefeuert und umarmt wurden, müssen die gleiche Orientierungslosigkeit erlebt haben wie einige Opfer missbräuchlicher Beziehungen, und man fragt sich, wie viele Beamte im Kapitol glaubten – oder glauben wollten –, dass die Leute es versuchten Sie zu töten liebte sie auch. Während seiner Aussage vor einem Senatsausschuss beschrieb der Beamte Harry Dunn einen Randalierer, der „etwas zeigte, das wie ein Polizeiabzeichen aussah, und zu mir sagte: ‚Wir machen das für Sie.‘“ „Wie um an die Dissonanz zu erinnern, twitterte Trump ein paar Minuten nachdem ich das Kapitol verlassen hatte: „Denken Sie daran, WIR sind die Partei für Recht und Ordnung.“

Nachdem ich das Kapitol verlassen hatte, folgte ich mehreren Leuten um eine Ecke zum nördlichen Ende des Gebäudes. Unglaublicherweise wurde dort eine erneute Offensive gestartet, und einige der Eindringlinge, die gerade höflich aus dem Senatssaal eskortiert worden waren – darunter der Mann mit der TRUMP-Mütze und den zusammengerollten Dokumenten in der Gesäßtasche – schlossen sich dem Angriff an. Der Mob benutzte Metallbarrikaden als Rammböcke, griff Beamte an, die einen Eingang bewachten, und schrie sie an: „Wählt eine Seite!“ und „Wir standen hinter dir – du stehst hinter uns!“

Irgendwann trat ein hagerer und etwas zitternder Beamter der Metro Transit Police vor und bat darum, sich das Megaphon eines Randalierers auszuleihen. „Meine Damen und Herren, kann ich bitte um Ihre Aufmerksamkeit bitten?“ er sagte. Die unterwürfige Bitte wurde mit Spott und Beleidigungen beantwortet. Dennoch beharrte der Transitbeamte: „Ich verstehe Sie. Präsident Bush hat dies auch nach dem 11. September gesagt. ‚Wir hören Sie.‘ "

Das war eine bemerkenswerte Referenz. Drei Tage nach dem Anschlag auf das World Trade Center hatte Bush Ground Zero besucht. Er stand inmitten der Ruinen und hatte sich ein Megaphon geliehen, um zu den Feuerwehrleuten, Sanitätern und anderen Rettungskräften zu sprechen, die Trümmer beseitigten. „Ich kann euch hören“, sagte Bush ihnen. „Der Rest der Welt hört dich. Und die Menschen, die diese Gebäude niedergerissen haben, werden uns alle bald hören.“ Es war ein Ausdruck der Solidarität mit den Opfern einer schweren Ungerechtigkeit und ein Gelübde an die Hinterbliebenen, dass ihre Enteignung gerächt werden würde. Wir wissen jetzt, dass Bush das Land auch gegen einen imaginären Feind vereinte, indem er die amerikanischen Patrioten ehrte und sich gleichzeitig auf ihre Verletzung berief, um einen Scheinkrieg zu legitimieren. Sein Publikum hatte „USA“ skandiert.

Als ich im Mai 2020 nach einer neunstündigen Fahrt von Michigan aus in Minneapolis ankam, war ich direkt zum Haus des Dritten Bezirks gegangen – der Wache, zu der Derek Chauvin gehörte, der Beamte, der George Floyd getötet hatte. Als ich dort ankam, brannte das Gebäude. Als ich auf der Straße stand und zusah, wie Flammen aus den Fenstern im zweiten Stock schlugen, bemerkte ein junger schwarzer Einwohner der Stadt: „Hoffentlich hören sie uns.“

In den sieben Monaten, die seitdem vergangen waren, hatte ich an vielen Protesten für Rassengerechtigkeit teilgenommen – doch der Beamte des Verkehrsdienstes, der vor den Trump-Anhängern stand, war der erste Polizist, den ich gesehen hatte, der versicherte, dass er jemanden gehört hatte. Schwarze Demonstranten in Minneapolis hatten die wahllose Gewalt zur Kenntnis genommen, mit der Polizei und Militär auf ihre Appelle reagierten (mindestens 89 Personen im Alter von 15 bis 77 Jahren mussten ins Krankenhaus); sie hatten Präsident Trump geglaubt, als er ihr Leben bedrohte („Wenn die Plünderung beginnt, beginnt die Schießerei“); und sie hatten vernünftigerweise vermutet, dass eine Demonstration mit dem Risiko verbunden war, getötet zu werden. Umgekehrt hörten Trumps Anhänger am 6. Januar ebenfalls auf ihn („Wir haben Wahrheit und Gerechtigkeit auf unserer Seite“), achteten auf die Abwesenheit des Militärs und die Zurückhaltung der Strafverfolgungsbehörden und vermuteten begründet, dass sie ungestraft vorgehen könnten.

Keiner der Aufständischen, die ich beobachtete, schien Angst zu empfinden – schon gar nichts, was dem physischen Terror ähnelte, den ich gesehen hatte, wie Polizisten und Soldaten bei den Black-Lives-Matter-Protesten nach George Floyds Tod hervorgerufen hatten. Eines Tages folgte ich in Minneapolis friedlichen Demonstranten, als Truppen in gepanzerten Humvees sie umzingelten und mit weniger tödlicher Munition brutal behandelten. Einige der Demonstranten gerieten in Panik, weil sie befürchteten, dass die Kugeln echt waren. „Nicht schießen!“ flehte ein junger Schwarzer und hob die Arme. "Lass uns gehen!" (Minuten später traf ihn ein Gummigeschoss direkt in die Brust.) Die Trump-Anhänger, die das Kapitol angriffen, gingen hingegen davon aus, dass es eine Grenze für das gab, was man ihnen antun konnte, und einen einschmeichelnden Polizeibeamten hinterher ein anderer – vom Transitbeamten bis zum Sergeant mit dem rasierten Kopf – bestätigte diese Annahme.

Im April 2021 enthüllte ein Generalinspekteur, der vor einem Ausschuss des Repräsentantenhauses aussagte, einen weiteren wahrscheinlichen Grund dafür, dass sich so viele Aufständische so unerschrocken fühlten: Die Polizei des Kapitols hatte nicht auf Stachelkugelgranaten oder 40-Millimeter-Werfer zurückgegriffen, die Bohnensäcke, also Schwammgeschosse, verschießen konnten und andere großkalibrige Projektile, die beide im Laufe des Sommers regelmäßig gegen Demonstranten gegen Rassengerechtigkeit im ganzen Land eingesetzt wurden. (Die Körperkamera eines Sergeanten in Minneapolis zeichnete auf, wie er den Beamten sagte: „Sie müssen sie mit den Vierzigern treffen.“) Solche Waffen „hätten uns an diesem Tag geholfen, unsere Fähigkeit zum Schutz des Kapitols zu verbessern“, erklärte der Generalinspekteur. Dennoch hatte ein stellvertretender Polizeichef ihre Verwendung verboten, da sie möglicherweise „lebensverändernde Verletzungen und/oder den Tod verursachen“ könnten. Während ich unter der Tribüne war, trugen die auf uns niederprasselnden Geschosse, egal welchen Kalibers, nicht dazu bei, die Angreifer abzuwehren oder auch nur davon abzuhalten, diesen kritischen Punkt zu überqueren. "Ist das alles was Du hast?" hatte ein Trump-Anhänger gespottet. Die Antwort war nein – aber das war alles, was sie zu nutzen bereit waren. (Die einzige Ausnahme war Ashli ​​Babbitt, die tödlich erschossen wurde, als sie in eine Lobby neben den Kammern des Repräsentantenhauses eindrang, wohin die Abgeordneten flohen. Der Beamte, der die Patrone abgefeuert hatte, würde von Trump und seinen Anhängern verurteilt werden.)

Auch wenn die Fügsamkeit einiger Polizeibeamter am 6. Januar auf einen gutgläubigen Deeskalationsversuch zurückgeführt werden konnte, handelte es sich doch um eine tiefgreifende Fehleinschätzung, die viele Aufständische nur ermutigte. Nachdem der Transitbeamte den Trump-Anhängern gesagt hatte, dass er sie gehört habe, sagte er weiter: „Wir sind nicht hier, um Sie rauszuschmeißen und Gewalt anzuwenden. Das ist nicht der Grund, warum wir hier sind.“

„Wir haben auch Waffen, ihr Wichser!“ schrie ein Mann über ihn. „Mit viel größeren Runden!“ Ein anderer fügte hinzu: „Wenn wir uns aufrüsten müssen, ist es vorbei! Wir kommen schwer!“ Ich hörte auch, wie eine Frau telefonierte. „Wir müssen mit Waffen zurückkommen“, sagte sie. „Einmal mit Waffen, und dann müssen wir das nie wieder tun.“

Weniger als ein Jahr später, am 22. August 2021, mobilisierten Proud Boys erneut und kämpften mit Antifaschisten in Portland. Auf Videos war zu sehen, wie Trump-Anhänger in Körperschutz mit Baseballschlägern Fahrzeuge zerschmetterten und auf belebten Straßen mit halbautomatischen Paintballpistolen schossen. Ein Mann schoss mit einer Pistole auf Antifaschisten, zwei von ihnen zogen ihre eigenen Seitenwaffen und erwiderten das Feuer.

Zwei Tage zuvor hatte die Abteilung eine Erklärung veröffentlicht, in der sie Proud Boys und Antifaschisten mitteilte, dass es die Menschen nicht „trennen“ würde, wenn sie sich dazu entschließen würden, einander anzugreifen. Die Hands-off-Politik, die den Proud Boys effektiv versicherte, dass sie bei ihrer Ankunft in der Stadt einen weiten Bogen um Gewalttätigkeiten machen würden, unterstrich, wie wenig der 6. Januar die Blindheit der Strafverfolgungsbehörden gegenüber der Bedrohung durch Rechtsextremisten geändert hatte. Gleichzeitig haben die Bemühungen von Trump und seinen Verbündeten, die Ereignisse vom 6. Januar zu verharmlosen und zu verzerren, jede sinnvolle Auseinandersetzung mit dem Rechtsextremismus verhindert und so gut wie garantiert, dass dieser weiter metastasieren wird, unabhängig von den spezifischen Gruppen. Bewegungen und Ursachen, durch die es Ausdruck findet.

In der Nacht des 6. Januar, nachdem das Kapitol gesichert worden war, twitterte Trump: „Das sind die Dinge und Ereignisse, die passieren, wenn ein heiliger Erdrutschsieg bei der Wahl großen Patrioten so kurzerhand und bösartig entzogen wird.“ Die Erklärung war nicht nur eine Verteidigung des Aufstands und eine Hommage an seine Täter; es war auch eine Drohung. Das ist, was passiert; Das wird passieren. Seitdem haben zahlreiche konservative Politiker mehr oder weniger Gewalt versprochen, falls die Demokraten weiterhin an die Macht kommen – oder wenn Trump für eines seiner angeblichen Verbrechen zur Verantwortung gezogen wird. Die Vertreterin des Bundesstaates Arizona, Wendy Rogers, twitterte im Juli 2021: „Der Wahlbetrug wird entweder aufgedeckt und gestoppt und viele Menschen werden ins Gefängnis gehen, oder sie werden damit weitermachen und eine neue Ära von 1776 einläuten.“ Im Oktober dieses Jahres fragte ein Zuschauer auf einer konservativen Konferenz in Idaho: „Wie viele Wahlen werden sie stehlen, bevor wir diese Leute töten?“ Auf Twitter antwortete ein republikanischer Abgeordneter: „Die Frage ist berechtigt.“ Senatorin Lindsey Graham sagte kürzlich gegenüber Fox News, dass „es zu Unruhen auf den Straßen kommen wird“, wenn Trump wegen der illegalen Entfernung von geheimem Material aus dem Weißen Haus strafrechtlich verfolgt wird. Trump teilte Grahams Kommentare schnell auf Truth Social, seinem Social-Media-Unternehmen.

In der Hoffnung, einer aufkommenden Verzweiflung am Morgen nach dem Angriff auf das Kapitol entgegenzuwirken, nahm ich ein Taxi zum Lincoln Memorial. Als ich ankam, war das Denkmal geschlossen. Streifenwagen fuhren vor. Die Beamten vertrieben einen schreienden Mob.

Viele der Menschen trugen rote MAGA-Hüte und TRUMP 2020-Shirts. Ich fragte jemanden, was passiert sei. Es schien, als hätte eine Frau mit einer amerikanischen Flagge und einer Gadsden-Flagge – „TREAD TREAD ON ME“ unter einer zischenden Schlange auf einem gelben Feld für Fotos posiert, als ein Beamter ihr mitteilte, dass solche Zurschaustellungen nicht erlaubt seien. (Später behauptete sie, der Beamte habe ihr die Fahnen weggenommen.) Es kam zu einem Aufruhr. Jetzt versammelten sich die Trump-Anhänger am Fuß der Treppe und begannen, die Beamten Nazis, Marxisten und Schweine zu nennen. Junge Männer in Oxford-Hemden wedelten mit dem Mittelfinger. „Sind wir nicht die Fotzen?“ fragte ein kleiner kahlköpfiger Mann andere in der Menge. „Ganz ehrlich, wir überrennen sie nicht?“

„Dann fangen sie einfach an, Leute hinzurichten“, sagte eine zierliche Frau mit Brille und starrte die Polizei hasserfüllt an.

Mir kam der Gedanke, dass einige der Beamten, die diesen Missbrauch teilnahmslos aufnahmen, wahrscheinlich Freunde im Krankenhaus hatten. Am Vortag waren etwa 150 Polizeibeamte verletzt worden. Einige erlitten Hirnverletzungen. Nach Angaben des Capitol Police Labour Committee hatte einer von ihnen „zwei gebrochene Rippen und zwei gebrochene Bandscheiben“ erlitten. Ein anderer wurde mit „einem Metallzaunpfahl“ erstochen. Doch nicht die Polizei, sondern die Trump-Anhänger waren empört.

Die Frau mit der Gadsden-Flagge war eine Pastorin aus Los Angeles. "Wie wagen sie es?" sie verlangte. „Was stimmt nicht mit diesem Land? Das ist nicht mein Amerika. Ich verstehe es nicht.“

Das hat uns zu zweit gemacht. Mir fiel nur eine Frage ein, die ich stellen könnte. "Was machen wir jetzt?"

Der Pfarrer wischte ihr die Tränen weg. „Das werde ich dir sagen“, schluchzte sie. „Ich werde nicht die andere Wange hinhalten, wenn etwas nicht richtig ist. Das ist nicht richtig. Das ist nicht richtig.“ ♦

Dies stammt aus „The Storm Is Here: An American Crucible“.